1. Automatische screening van (ongepaste) reacties o.b.v. artificiële intelligentie
De bijdragen aan een Rhetoric worden automatisch door artificiële intelligentie gescreend. Ongepaste reacties worden automatisch weggeschreven naar een aparte plaats in de back end, en worden niet getoond aan andere deelnemers aan het debat. Dit betekent dat het manuele moderatiewerk zeer beperkt is.
De automatische screening gebeurt op basis van twee factoren.
Factor 1: ‘Proficiency’
Factor 2: ‘Toxicity’
Hoe goed werd de bijdrage uitgewerkt? Hoe gefundeerd is deze? Werd deze begrijpelijk geformuleerd?
Bevat de bijdrage aanstootgevend of ongepast taalgebruik?
Een bijdrage krijgt de status ‘Published’ wanneer deze zowel qua proficiency als qua toxicity ok werd bevonden.
Een bijdrage krijgt de status ‘Pending’ wanneer deze qua proficiency niet ok werd bevonden wegens ofwel te weinig beargumenteerd ofwel te complex geformuleerd.
Een bijdrage krijgt de status ‘Unpublished’ wanneer deze qua toxicity niet ok werd bevonden. Dit kan verband houden met racisme, islamofobie, antisemitisme, migratie, seksisme, homofobie, beledigend taalgebruik…
Een bijdrage die de status ‘Pending’ of ‘Unpublished’ kreeg zal niet zichtbaar zijn voor de andere deelnemers in het resultatenscherm of in de schermen waar deelnemers de mogelijkheid krijgen om andere bijdragen te beoordelen. Dankzij deze automatische moderatie wordt de kwaliteit van het debat bewaakt. De reacties zijn echter wel zichtbaar in de back end, omdat ook deze reacties inzicht geven in de grote tendensen van een debat.
Voorbeelden van bijdragen die in het verleden de status ‘Pending’ kregen:
- “Iedereen gelijk voor de wet”
- “Logisch toch”
- “Is niet meer dan normaal”
- “Niet objectief”
- “Ongezond voor ieder”
- “Elk verhaal heeft twee kanten”
- “Cultuur is belangrijk”
- “Het helpt niks”
Voorbeelden van bijdragen die in het verleden de status ‘Unpublished’ kregen
- “Kleinzielig met de linkse ratten gaan we terug naar de DDR niks mag nog juist belastingen betalen”
- “Natuurfenomenen komen om de 1000 of meer jaren voor waar wij niets kunnen aan doen , behalve ons welvaart maatschappij naar de kloten helpen en angst zaaien”
- “Die regering trekt op de kloten, we moeten nu al bijna de helft afgeven, bende onnozelaars”
- “Plaats die gevaarlijke zot 13 jaar onder voogdij”
- “Belachelijk typisch socialisten onder de mon van kloten ze de gewone hard werkende Vlaming”
- “Idioot. Achterlijke vrouw”
- “GVA moet het betoog van Professor Kees De Lange een keer online zetten over stikstof. Deze man weet er meer van dan heel onze regering samen”
- “Bende nazi's”
- “Onze vrijheden worden al genoeg beperkt door die achterlijke onbekwame regering!”
- “Wie is de oorzaak voor deze shit?? Onze politiek die nooit of nooit genoeg zal hebben”
Dit type reacties wordt niet gepubliceerd naar andere lezers toe, dit om de elementaire beleefdheid van het debat te bewaken en zo dus een omgeving te creëren waarin mensen zich veilig voelen en geïnspireerd worden om een waardevolle bijdrage te leveren.
2. Manuele screening van (ongepaste) reacties
Als moderator kun je na de initiële screening van reacties door de AI nog manueel de status van elke bijdrage aanpassen.
De technologie achter de automatische screening staat eerder te streng ingesteld dan te mild. Gepaste reacties krijgen hierdoor soms onterecht de status ‘Pending’ of ‘Unpublished’ (bv. omdat een woord werd gebruikt dat doorgaans in ongepaste reacties wordt gebruikt, maar een enkele keer in de context van een weloverwogen reactie wél kon).
Minder frequent, maar niet uitgesloten, is dat een onrespectvolle bijdrage toch de status ‘Published’ krijgt. Het onrespectvolle van de bijdrage zal doorgaans eerder liggen aan het overdreven gebruik van hoofdletters en leestekens dan aan de inhoud van de bijdrage, maar er kan toch een voorkeur bestaan om de bijdrage uit het debat te houden.
